Страсти по удобрениям и подкормкам

Чего больше в минеральных удобрениях – пользы или вреда?

Считается, что ценность удобрения определяется лишь количеством NPK, т. е. чем больше в удобрении азота, или фосфора, или калия, тем оно ценнее. Так мыслят агрономы промышленного масштаба, а также начинающие садоводы после прочтения популярной литературы. Например, мочевина (карбамид) считается одним из самых ценных удобрений, так как в его составе азота аж целых 46 %. Нельзя отправляться в мир растениеводства, настолько поверхностно разбираясь в удобрениях! Помимо количественной стороны, такое же важное значение имеет качественная.

При детальном разборе оказывается, что практически все минеральные удобрения имеют побочное отрицательное воздействие на растения, которое превышает пользу от него. Я пришел к тому, что мы можем позволить себе вносить ежегодно весной лишь пару флаконов жидких гуматов с микроэлементами на участке в несколько соток, да и их вносить не обязательно.

Практически все «сухие» – гранулированные и порошковые – минеральные удобрения относятся к физиологически кислым, т. е. они химическим путем усиливают почвенную кислотность. Пусть даже ненамного: на фоне исходной кислой почвы этот «довесок» оказывается роковым. В Средней полосе большинство почв кислые, у них в пахотном слое в среднем рН = 4–4,5. Куда уж тут сильнее подкислять! И так уж на такой кислой почве не могут расти ни яблони, ни розы с пионами, ни помидоры с капустой. А им еще старательно подливают мочевину, суперфосфат, кемиру, всякие селитры… Написано – «удобрения», вот мы и удобряем. Но почему-то не написано, что они – самые худшие из удобрений, что это дешевка, которая обернется болезнями растений и загрязнением почвы. Действительно, многие минеральные удобрения содержат вредные примеси. И по большому счету их следовало бы запретить: на кислых почвах, где промывной водный режим, они ухудшают почвенную кислотность, а на черноземе, где водный режим не промывной, они приводят к засолению почвы (накапливаются балластовые соли, которые содержатся в минеральных удобрениях, а также вредные примеси). Если же в Средней полосе на фоне минеральных удобрений проводить известкование, то получится слишком дорогое удобрение: согласно расчетам, для нейтрализации кислоты вместе с минеральным удобрением необходимо вносить равное по массе количество известняка, чтобы кислотность осталась на том же уровне. Так зачем это нужно? Лучше уж просто внести раскислитель и устранить почвенную кислотность, а вместо злополучной минералки внести компост, золу или жидкие гуматы! Компост, навоз, перегной, птичий помет, фекалии, травяное удобрение, жидкие гуматы – это все удобрения, устраняющие почвенную кислотность. Обеспечить ими небольшой участок легко (это фермеры имеют право сетовать на свое сложное положение с удобрениями, а не дачники). Конечно, за их чистотой тоже нужно следить: не сжигать в печи все подряд, быть осторожным с навозом (может содержать ядохимикаты, которыми протравливают стойло).

Похвально, когда отказ от минеральных удобрений основан не на принципах, а на знаниях. Необходимо четко знать, что минеральные удобрения провоцируют сильнейшие болезни растений. После применения минералки растения заболевают более тяжело, чем обычно при несильном ухудшении условий (при несильном стрессе). Примечательно, что вспышки тяжелых болезней растений начались в Европе в XIX веке – начале века «химии» в сельском хозяйстве, когда поля стали опрыскивать от вредителей разными соединениями. Например, знаменитый голод в Ирландии в 1845 г. случился после того, как картофель по всей стране поразила фитофтора, которая свирепствовала три года. До того картофель вполне надежно выращивали в Европе несколько веко в, он считался неприхотливой культурой, а тут вдруг весь загнил… Химические соединения в виде минеральных удобрений или опрыскиваний проникают в ткани растения и вызывают нарушение баланса веществ.

Одинаково вредно для здоровья растения применять как минеральные удобрения, так и опрыскивания ядохимикатами, как ни абсурдно это звучит. А когда вы применяете и то и другое, вы сразу попадаете в порочный круг: все больше и больше «химии».

В результате сегодня все растениеводы в основном заняты обработками, это главное занятие их жизни.

Много лет отвечая на вопросы дачников по выращиванию разных садовых культур, я пришел к выводу, что люди гораздо лучше разбираются в сортах растений, нежели в удобрениях. Изначально минеральные удобрения предназначались не дачникам, а агрономам, а то, что сегодня рядовые садоводы, владельцы загородных домов, сделали их своим основным удобрением – это из-за своей псевдограмотности. Действительно, при использовании минералки кажется, что ты идешь в ногу с наукой и с самыми образованными растениеводами. А на самом деле питать растения минералкой – это все равно что человека кормить одной сгущенкой. Сравнение точное, потому что человеку не то чтобы рекомендовано потреблять сгущенку в умеренных количествах, нет, он вообще преспокойно без нее обойдется, от нее один вред (хотя для путешественников на Северный полюс или альпинистов во время восхождения на Памир она является палочкой-выручалочкой). Также и минералка – да, это ценное научное достижение в особых случаях: когда специалист вынужден выращивать сеянцы без грунта, он обращается к искусственным питательным смесям. Или когда у него нет других удобрений, а необходимо получить максимальный урожай. В критических условиях применяют минералку. У нас же на участке далеко не критическое положение, и уподобляться потребителям минералки – себя не уважать.

Минералка слишком растворима, слишком легко впитывается и усваивается растением. А сами растения не слишком разборчивы, и не стоит рассчитывать на их избирательность, корни втягивают с водой все подряд: полейте дерево раствором поваренной соли, оно и ее впитает, а потом засох нет. Так что применяя минералку, вы однажды обязательно превысите уровень дозволенных концентраций.

«А если строго контролировать количество минеральных удобрений?» – возразит «грамотный» растениевод. А как, интересно, вы его собираетесь контролировать, если у вас нет ни лаборатории, ни точных данных по химическому составу своей почвы, ни записей внесения различных удобрений за последние несколько лет? У вас что, стоят электронные датчики на листьях? С этим справится только агроном. Да и он не может уследить за подвижностью всех-всех элементов (каждый питательный элемент в почве содержится как в растворимом, так и в связанном состоянии, между ними поддерживается равновесие, но при любом воздействии на почву (достаточно рыхления, полива, внесения подкормки и др.) равновесие может быть непредсказуемо сдвинуто в сторону, и какого-либо элемента в подвижном состоянии становится слишком много.

Минералка (как и любые чистые химические соединения, даже зола) – это всегда риск. Так зачем же рекомендовать дачникам эти ежегодные удобрения и подкормки своих (дорогих) декоративных или плодовых редкостей минеральными удобрениями?! Специалисты-то знают, что превышение доз приводит к заболеваниям растений, но обходятся едва слышной рекомендацией «не злоупотреблять» гранулированной или жидкой минералкой. А надо громко сказать, что большинство болезней и вредителей привязываются из-за применения минералки. И про то, что на нормальной плодородной почве даже малого количества минералки не требуется, если применять травяное удобрение, компост, навозный перегной, золу.

Вывод

Ошибиться с удобрением – это значит поставить свои растения под ту самую 20 %-ю роковую ошибку. Помимо минералки, к таким опасным удобрениям относятся торф и торфяные почвосмеси (наскоро и грубо выправленный с помощью минералки торф). Есть же качественные безопасные удобрения!

Минеральные удобрения неразрывно связаны еще и с желанием получить как можно более крупные кусты или соцветия. В садоводстве это давняя «болезнь» под названием гигантомания. Все самое крупное заболевает – неужели это для кого-то остается непонятым? Вспомните, какая картошка загнивает в первую очередь при хранении – самая крупная. Это неизбежно, потому что самый крупный плод превысил размеры золотой середины. Опытные садоводы не стремятся довести свои растения до максимальных размеров, это занятие малоопытных. Почему? Вы же не станете строить самый высокий дом, не станете надевать одежду самого большого размера. Так и с питанием растений.

После сказанного, возможно, вы осознаете, что каждый раз тянетесь за минералкой, когда вам недостаточно среднего размера овощей и декоративных растений.

Фосфорные удобрения. Не надоело ли нашим растениеводам твердить о том, что фосфор находится в почве в труднодоступном виде? А как же в природе тогда все растения существуют? Мы с вами живем в такое время, когда вместо сведенных лесов тянутся поля, а в самих лесах остались тонкоствольные деревья, хотя несколько веков назад везде и на всех почвах в лесах красовались деревья в несколько обхватов, но сегодня это забыто, и родился миф о скудных почвах, о дефиците азота и фосфора… Выходит, что-то все-таки делает фосфор растворимым, раз деревья на всех почвах, даже на песках, вырастают такими огромными, и «оно» известно: микроорганизмы почвы. Больше всего их в лесной подстилке, там, где много преющей листвы и травы. Есть даже специализирующиеся на фосфоре микробы, они давно разводятся в агролабораториях для внесения на поля перед посевом (препарат фосфоробактерин), причем все это происходило задолго до бума на ЭМ-препараты 1990-х. Их можно встретить в продаже и поселить в свою почву, хотя это и необязательно. Достаточно регулярно вносить органические удобрения, в них фосфор всегда растворим из-за обилия грибов и прочих микроорганизмов. А вообще в дикой природе всегда существовал богатый источник фосфора – это кости умерших животных, поэтому в любой почве живут микроорганизмы, способные разрушать труднорастворимые фосфаты.

Начитавшись про плохую растворимость фосфора, многие овощеводы и плодоводы выходят из положения, часто подкармливая свои огурцы, помидоры и виноград растворами только что разведенного в горячей воде суперфосфата (они душевно называют это «маточным раствором»), но это оборачивается сильнейшими вспышками болезней и всякими неистребимыми белокрылками.

В почву садового участка фосфор приходит с золой и всеми органическими удобрениями. Одними из лучших удобрений, создающих долговременный запас фосфора в почве, являются фосфоритная и костная мука. Костную муку можно сделать и самому: прожечь кости в печке по ходу сжигания дров, а затем раскрошить и добавить в компост для обогащения его фосфором.

Вывод

Все фосфорные удобрения лучше вносить вместе с органическими – это давнее правило в сельском хозяйстве. И зола лучше подействует, если кроме нее на грядки вкопать компост или навоз (только вносить их лучше порознь, с перерывом, чтобы не было некоторых потерь улетучившегося азота).

Правда то, что для садовых растений нужно иметь в почве больший запас NPK, чем в дикой природе, только делать это надо не с помощью минералки, а с помощью других удобрений, которые помогут почве зафиксировать часть элементов питания. Таким образом, даже при их избытке вреда растению не будет. В виде компоста создавайте какой угодно запас фосфора и азота!

Микроэлементы. По большому счету, заморачиваться на тему микроэлементов правомерно лишь при выращивании растений в горшках (теплица, питомник, домашнее цветоводство), там реально может возникнуть голод растений по какому-то из них. И всякие пугающие описания признаков «магниевого голода», «молибденового голода» и т. п. – все это для «горшечников». В саду слишком большой объем грунта, чтобы корни не смогли там отыскать для себя прожиточный минимум и не проявляли бы книжных признаков голода. В саду растения даже по макроэлементам – азоту, фосфору и калию – не проявляют признаков голода, а чего уж говорить о микроэлементах. Эти книжные признаки только путают садоводов, и ниже мы разберем пример с железом. А у кого добротная агротехника, тому вообще волноваться не о чем: все разговоры про микроэлементы можно опустить, если вы хотя бы в небольших количествах применяете на посадках удобрения богатого состава: зола, компост, прелая трава и листва в виде мульчи, навозный перегной.

Fe – железо. Не бывает абсолютно связанного элемента в почве. Это означает, что если вы прочитали где-то, что такой-то микроэлемент в такой-то почве находится в связанном состоянии, знайте, что это преувеличение, а не повод последующие десятилетия лить всякие «хелаты» и прочие препараты данного микроэлемента. Внесите органическое удобрение, достаточно мульчи из растительных остатков, так как деятельность микроорганизмов расщепляет самые тугие соединения ферментами. В субстрате всегда какая-то часть связанного микроэлемента находится в промежуточном подвижном состоянии и в это время может быть усвоена корнями. Это касается даже прочно связанного железа в виде Fe₂O₃. Если не забудете полить, конечно. Корням нужен почвенный раствор, а в сухой почве действительно все связано, но в анаэробных условиях делается растворимым. Или изменение рН почвы может повлиять на растворимость того или иного соединения, или еще что-то. А уж деятельность грибов – и подавно.

Повторю для людей с техническим образованием: нельзя опираться только на знания химии, они дополняются знаниями биологии. Типичный пример того, как люди полагаются только на химию – хлороз. Обнаружив на растениях пожелтение листьев, новичок начинает копаться в литературе в поисках причины и примерно в 90 % заключает: «Это хлороз, а его вызывает недостаток железа!» И начинает вносить препараты железа, причем прямо по листве! Говоря точнее, так ведут себя не только новички, но и довольно продвинутые садоводы, что лишь подтверждает общую малограмотность армии садоводов.

Хлороз – пожелтение листьев – признак разрушения хлорофилла, а причин тому может быть множество. Это и длительное затопление грунта, и, наоборот, длительное его пересыхание, отравление растения различными соединениями, появление какого-нибудь сосущего вредителя и т. д. Все эти случаи не имеют отношения к недостатку железа, а люди вместо того чтобы устранить причину хлороза, начина ют щедро поливать листву железным купоросом… Ну и из редка, в горшечной культуре при малом объеме грунт а, действительно заканчивается железо как микроэлемент, хлорофилл реагирует и начинает распадаться, но в саду же в открытом грунте такого не может произойти!

Железо в почвах Средней полосы не является какой-то редкостью, наоборот, его много. В дерново-подзолистых почвах, например, его в избытке. И если вы покупали для своего участка песок, то к вам попал не только кальций с вкраплениями известняка, но и железо. Я уже не говорю про ржавчину, которая накапливается на садовых участках (од на стройка – и в земле по всему участку остаются ржаветь гвозди и шурупы; при перекопке практически любого огорода приходится собирать в отдельную емкость всякие ржавые пробки, застежки, обломки, консервные банки, ну и конечно – ржавые гвозди). Железо для растений – это микроэлемент, и для пользы его нужны микроколичества. Значит, нужно вносить не железо, а хотя бы немножко органики под перекопку в качестве основного удобрения.

Когда вы даете растению много доступного железа (внекорневая подкормка по листве или полив корней растворимыми соединениями железа), то нарушаете правило «микро»: микроэлемент в больших количествах приносит уже не пользу, а вред растениям. Кстати, то же самое касается меди – обработка растений медьсодержащими препаратами.

Cu – медь. Если вам приходилось применять на своем участке медный купорос, бордосскую жидкость, хлорокись меди и другие медьсодержащие препараты, то считайте, что медью ваша почва обеспечена на века вперед, больше не нужно, что бы ни писали умные книги про ваш торфяник или другую бедную медью почву.

Mn – марганец. Если вам уже приходилось применять марганцовку (перманганат калия) для дезинфекции луковиц или самих грядок, то считайте, что и марганца в вашей земле уже предостаточно, и можно о нем забыть, так как дополнительные его доли будут исправно поступать на посадки с золой, навозом, компостом, а также с многими жидким и удобрениями (гуматами), которые содержат микроэлементы. Марганец – продукт дешевый. Поэтому производители первым делом добавляют в свои смеси марганец, медь и железо – они-то есть всегда.

Zn – цинк. Если вы регулярно используете оцинкованное садовое оборудование (переставляете с места на место теп лицу с оцинкованным каркасом, носите землю и песок в оцинкованных ведрах, готовите почвосмеси в оцинкованном тазу, поливаете из оцинкованной лейки), то и с цинком у вас давно уже все в порядке и, возможно, даже более.

Co – кобальт. Кобальт – это редкий элемент практически на всех почвах (его мало в исходных материнских породах), поэтому для нас выше ценность того гумата с микроэлементами, где перечислен кобальт. Когда начинаешь в первый раз обрабатывать садовый участок, полезно в качестве стартового запуска внести удобрение с полным содержанием микроэлементов. А далее поддерживать их поступление с помощью обычных удобрений богатого состава: зола, перегной, компост…

Для садоводов есть другой простой выход: вносить по грядкам или приствольным кругам раз в несколько лет фосфоритную муку. В ней сдержится кобальта 7—11 мг/кг, т. е. хороший запас надолго вперед. Фосфоритная мука – одновременно раскислитель почвы и источник фосфора и кальция. Это безопасное хорошее дополнительное удобрение для малого хозяйства.

Перебора кобальта можно не опасаться, так как любой микроэлемент в почве всегда частично недоступен растениям, поскольку находится в прочных соединениях.

Mo – молибден. Этот микроэлемент тоже относится к довольно редким. Например, дерново-подзолистая почва, не говоря о песчаных, содержит мало молибдена, на черноземах его несколько больше, но все равно не помешает повысить запас.

Вообще, какой бы ни была изначальная почва, по мере освоения в ней само по себе увеличивается содержание молибдена, даже если владельцы участков о нем и не знают. Он попадает на грядки и в цветники вместе с ежегодно вносимыми обычными удобрениями, начиная с компоста и золы. Нет-нет да и попадают минеральные удобрения с микроэлементами. Так содержание молибдена само собой подрастает до оптимального для растений и даже превышает его. И так происходит со всеми микроэлементами.

Если вам уже довелось вносить суперфосфат под посадки, то вопрос с молибденом можно закрыть: это минеральное удобрение относится к молибденсодержащим.

Вывод

Если покупать жидкие гуматы с микроэлементами, то только такие, где в перечне есть молибден, он для нас действительно представляет ценность. Наши мощные урожаи выносят большое количество микроэлементов из почвы, и их иногда следует пополнять (надеюсь, вы не выбрасываете и не сжигаете ботву с драгоценными микроэлементами, а отправляете на травяное удобрение или компост, или закапываете осенью на тех же грядках).

B – бор. Бор из тех микроэлементов, которые не помешает внести в свою землю, к какому бы типу почв она ни относилась, хотя бы один раз при запуске посадок. Наиболее доступное борсодержащее вещество – борная кислота, она легко растворима в воде: нужно развести в бочке и равномерно полить осенью или рано весной все грядки и приствольные круги. Концентрация довольно условна (почву можно поливать раствором более сильной концентрации, чем по живым растениям, так как значительная часть вещества свяжется в прочные соединения и образует запас на будущее): от 5 г порошка борной кислоты на 10 л воды при поливе из лейки дождеванием по 1 л на каждый 1 м².

S – сера. Ее принято относить к микроэлементам. Хотя сера входит в состав живых тканей, поэтому там, где применяют компост, мульчу из травы, не говоря о навозе, не следует даже заикаться о недостатке серы в почве! Ее в любой почве более чем достаточно. И когда производители добавляют серу в свои растворы, можно только пожать плечами: если это для горшечной культуры, то зачем тогда продавать дачникам?

Натриевые гуматы или калиевые? Не хотелось бы идеализировать жидкие гуматы, так как большинство из них – натриевые. Их получают с помощью щелочи NaOH, в которой растворимы органические соединения, если промывать ею торф и каменный уголь. Можно брать и нашатырный спирт NH₄OH, это тоже щелочь, получается более ценный для плодородия гумат, без натрия. Иногда производители пишут, что в состав входят «продукты жизнедеятельности калифорнийских червей», заставляя нас думать, что они производят свои гуматы из чистого «биогумуса», который дают черви. Только где же это они берут такое количество червей, чтобы обеспечить сырьем завод по производству жидких гуматов в масштабах страны? Разве объемы перегноя червей сопоставимы с имеющимся в их распоряжении торфом и каменным углем? Конечно, нет, и все они промывают щелочью торф или уголь, а к ним прибавляют «капельку» перегноя от червей. (На одном таком встреченном в магазине гумате «из продуктов жизнедеятельности червей», например, было написано: «одобрено департаментом торфяной промышленности». Казалось бы, при чем тут торф…) А раз гумат делали из торфа или угля, то он состоит не из высокопитательных для растений гуминовых кислот, а из малопитательных фульвокислот.

Повторю: ценность жидких гуматов отнюдь не высокая. Я использую их в количестве 1—2-х флаконов только как возможность иметь рано весной экологически более-менее чистое азотное удобрение с микроэлементами для подкормки некоторых растений во время снеготаяния. В это время еще нет травяного удобрения. При этом я стараюсь найти в продаже калиевые гуматы, что является редкостью.

Но даже калиевые гуматы никаким заменителем навоза считать нельзя с их торфяными фульвокислотами. И экологическая чистота натриевых гуматов условна: натрий нам в почве не нужен (нам что, моющих средств мало?), это засоряющий элемент, который в южных засушливых регионах приводит к засолению почвы.

Весной как-то в садовом магазине специально перебирал упаковки с сухими гуматами – все натриевые, а не калиевые! И ведь вроде грамотные люди их пропагандируют, с агрономическим образованием. Как можно натрий считать безвредным для почвы?!

До сих пор беда многих наших растениеводов в том, что они мало беспокоятся о почве. Для них все безвредно: и натрий, и медь, и сера – лей, сколько тебе надо. Натрий вызывает заплывание глины, он лишает почву всей структуры, вместо рассыпчатой она делается вязкой, как пластилин. Попробовали бы вы вскопать пластилин! А потом эта заплывшая вязкая почва на солнце растрескивается в глыбы. Пример – сода, Na₂CO₃, вроде в ней нет ничего вредного, кроме натрия, а сода считается одним из самых вредных веществ для почвы и ядом для растений.

В землю нашего участка сода попадает со всеми современными моющими средствами: почитайте на этикетке состав – там везде присутствует сода. И поваренная соль – NaCl – вредна не только из-за хлора, но в равной степени из-за натрия. То есть натрий уже так или иначе попадает на посадки, а они нам натриевые гуматы впаривают как экологически чистое удобрение!

Способы внесения удобрений. Нелишним в этой главе будет напоминание о способе внесения удобрений.

Каким бы способом мы ни вносили удобрения, надо рассчитать все так, чтобы их питательные вещества попали к основным питающим корням растений, т. е. на глубину 0—10 см. До глубины 3 см мы рыхлим тяпкой, будем считать, что это область постоянного нарастания молодых корней, сюда тоже должны попадать питательные вещества, так как, несмотря на самый верхний уровень, это область мощного всасывания, и надо лишь поддерживать ее во влажном состоянии.

Методичное удобрение садового участка доставляет мне скромное будничное удовольствие от осознания, что я готовлю базу будущего успеха.

Каждый кусочек садового участка должен получить в течение года какое-либо удобрение. Желательно несколько видов удобрений, потому что комбинация из разных удобрений сильнее одиночного.

Для упрощения удобрения большого участка можно применить способ локального внесения удобрений. Осуществлять его можно в течение осени, зимы (по снегу) и весны до посевов.

При этом способе удобнее использовать растворы, вносить питательные вещества в жидком виде.