5.4.3. Характеристика различных вариантов смеси 2

5.4.3. Характеристика различных вариантов смеси 2

Итак, имеется обширное семейство смесей 2. В таблицах 10–20 приведен состав 144 смесей этого семейства, а каждая из них отличается от любой другой по набору ингредиентов, по входящим в ее состав сопутствующим элементам и примесям, а также по концентрации питательных веществ. Что же дает право любой из этих смесей именоваться смесью 2?

Как отмечалось выше, основной характеристикой смеси 2 является соотношение между азотом, фосфором и калием, близкое к 1,8:1,0:1,8 и наличие магния, количество которого сбалансировано по отношению к основным элементам питания. Эти требования выполнены для всех смесей, представленных в табл. 10–20. Соотношение N: P₂O₅: K₂O в них не выходит за пределы (1,7~1,9):1:(1,7–1,9), а соотношение Р₂О₅: МgO находится в пределах 1:(0,2–0,5).

Являются ли все 144 смеси полностью взаимозаменяемыми, независимо от того, из каких исходных удобрений они приготовлены? Одинаково ли хорошо они работают в разных почвенно – климатических условиях? Коротко на этот вопрос можно ответить так: большинство вариантов смеси 2 являются взаимозаменяемыми, но использование некоторых из них ограничено определенными условиями.

Основное различие между смесями – это различие в концентрации питательных элементов. Процентное содержание основных элементов питания, т. е. количество действующего вещества на единицу веса, приведено в последнем столбце таблиц 10–20. Можно видеть, что концентрация азота, фосфора и калия не одинакова в разных смесях. В самых концентрированных она почти в 2 раза выше, чем в наименее концентрированных смесях.

Как получаются такие различия?

Полная доза любой смеси содержит одинаковое количество питательных элементов: 1,1 кг N, 0,6 кг Р₂О₅ и 1,1 кг К₂О. В то же время вес полной дозы разных смесей не одинаков (см. предпоследний столбец таблиц 10–20). Он зависит от того, насколько концентрированными были исходные удобрения. Если все ингредиенты, из которых готовится смесь, являются высококонцентрированными удобрениями, то вес полной дозы смеси минимален (6,0–6,5 кг), а концентрация питательных элементов максимальна. В наиболее концентрированных смесях азота и калия (К₂0) по 16,5–18,5 %, а фосфора (Р₂О₅) от 9,2 до 10,3 %. К таким смесям относятся варианты I, IV, табл. 10, 12, 17; варианты I, III, IV, табл. 13; варианты I–IV, табл. 15,16; варианты I–V, VII, VIII, табл. 14.

При использовании низкоконцентрированных удобрений (простого суперфосфата, сульфата аммония, нитрофоски) вес смеси возрастает в 1,5–1,8 раза, а концентрация питательных элементов соответственно снижается. Наименее концентрированными (9,3–10,5 % N и К₂О; 5,2–5,7 % Р₂О₅) являются смеси IX–XII, табл. 18, в состав которых входят простой гранулированный суперфосфат и сульфат аммония. Низкоконцентрированными являются также варианты IX, X, XII, табл. 11 и 16, вариант X, табл. 14, варианты IX–XII, табл. 17, а также все смеси, приготовленные на основе нитрофоски (табл. 20).

Остальные смеси имеют вес в пределах 6,7–8,5 кг и содержание N, К₂О от 13,5 до 16,5 %, а Р₂О₅ от 7,5 до 9,1 %.

Если есть возможность выбирать, то каким смесям лучше отдать предпочтение?

1. Как правило, предпочтение нужно отдавать достаточно концентрированным смесям, полная доза которых весит не более 8–8,5 кг, а концентрация питательных элементов не ниже 13 % N, 7,5 % Р₂О₅ и 13 % К₂О. Чем концентрированнее смесь, тем меньше примесей вносится в почву. Кроме того, использование концентрированных удобрений выгоднее экономически: их стоимость при пересчете на единицу действующего вещества оказывается ниже, чем у низкоконцентрированных удобрений.

2. В менее концентрированных смесях суммарное содержание питательных элементов (N, Р, К, Mg) не превышает 30 %, а остальное – это сопутствующие или балластные вещества, нагружать которыми почву чаще всего нежелательно. Но на некоторых почвах эти примеси могут оказаться весьма полезными. Так низкоконцентрированные смеси, содержащие простой гранулированный суперфосфат и сульфат аммония (варианты IX–XII, табл. 18), благодаря присутствию в них большого количества гипса и сульфатных ионов оказывают благотворное действие на солонцовые почвы. Там они являются не только источником питательных веществ, но и фактором, улучшающим свойства почвы: нормализуют рН; понижая щелочность почвы, повышают доступность микроэлементов; вытесняют натрий из почвопоглощающего комплекса, заменяя его на кальций, улучшают физические свойства почвы.

Однако на кислых почвах Нечерноземья эти смеси, а также другие смеси, содержащие простой гранулированный суперфосфат (I–VIII, табл. 18) или сульфат аммония (IX–XII, табл. 10–20) при систематическом использовании могут принести больше вреда, чем пользы.

3. Во всех таблицах варианты смеси I–IV, содержащие мочевину, являются наиболее концентрированными. И все же мочевину нельзя признать самым подходящим азотным удобрением для смеси 2. Использование смесей с мочевиной имеет определенные ограничения. Из – за потерь азота, вызываемых улетучиванием аммиака, их нежелательно использовать на карбонатных, а также на песчаных почвах и супесях. Легкие почвы плохо удерживают аммиак, образующийся при разложении карбоната аммония, в который переходит мочевина в почве.

Наиболее чистой и полезной для растений является кристаллическая мочевина, но с ней не очень удобно работать. Для удобства мочевину гранулируют, однако в процессе грануляции образуется некоторое количество биурета – вещества, которое угнетает растения и снижает урожай, если его количество в гранулах 2–3 % или выше. Допускается не более 1 % примеси биурета. При такой концентрации он не оказывает видимого отрицательного влияния на культуры.

Благодаря высокой концентрации многих смесей, содержащих мочевину, ее частично можно заменить натриевой селитрой (см. примечания к табл. 10, 12—17). Качество смеси при этом только улучшится. Натриевая селитра в отличие от мочевины подщелачивает почву, поэтому смеси, содержащие натриевую селитру, предназначены только для кислых почв. Натрий – элемент, стимулирующий рост многих растений. Особенно благотворно он действует на свеклу, картофель и тепличные культуры.

4. Аммиачная селитра (NH₄NO₃) является наиболее подходящим азотным удобрением для смеси 2. Это безбалластное удобрение, содержащее азот в двух формах – аммиачной и нитратной. Аммиачный азот не вымывается из почвы и обладаем более длительным действием, чем нитратный азот, который, находясь в подвижном состоянии, быстро усваивается растениями. Эта универсальность аммиачной селитры дает содержащим ее смесям (варианты V–VIII таблиц 10–20) преимущества перед смесями, содержащими другие азотные удобрения.

Однако тем, кто делает запасы удобрений, надо помнить, что аммиачная селитра пожаро– и взрывоопасна. Необходимо позаботиться о подходящем месте хранения аммиачной селитры, вдали от огня и легковоспламеняющихся веществ.

5. Хлорид калия (КСl) содержит 58–60 % К₂О и является наиболее концентрированным калийным удобрением. Это также наиболее распространенное и в расчете на единицу действующего вещества, наиболее дешевое калийное удобрение. Тем не менее некоторые огородники предпочитают использовать для приготовления смеси 2 другие калийные соли, опасаясь вредного влияния хлора на овощные культуры. Опыт показывает, что эти опасения сильно преувеличены. В Нечерноземье, где водный режим почв промывной, смеси 2, содержащие КСl (варианты I и V), дают прекрасные результаты при выращивании практически всех овощных культур.

Недостатком хлорида калия является повышенная гигроскопичность. Особенно это относится к мелкокристаллическому КС1, а гранулированный КС1 значительно менее гигроскопичен. Гранулированный хлорид калия без всяких колебаний можно использовать для приготовления смеси 2.

6. Сульфат калия (K₂SO₄) содержит 46 % К₂О, не гигроскопичен, имеет в своем составе серу, которая в большом количестве нужна овощным культурам, особенно бобовым и крестоцветным. В защищенном грунте, где избыток хлора нежелателен, смеси, содержащие сульфат калия, имеют преимущества перед смесями, содержащими КС1. Однако сульфат калия довольно редкое и более дорогое удобрение, чем хлорид калия, что ограничивает его использование для смеси 2.

7. Калийная селитра (KNO₃) содержит 13 % нитратного азота и 44–46 % К₂О. Это полностью растворимое безбалластное, физиологически щелочное удобрение. Калийная селитра мало гигроскопична и благодаря отличным физическим свойствам хорошо ведет себя в смесях. Для кислых почв Нечерноземья смеси 2, содержащие калийную селитру (варианты III и VII), имеют несомненное преимущество перед смесями, содержащими хлористый калий, особенно в защищенном грунте. Как и сульфат калия, калийная селитра является относительно дорогим удобрением.

8. Если есть возможность выбрать, то стоит остановиться на смесях, содержащих калимагнезию (варианты IV, VIII, XII). С калимагнезией в смесь вносится не только калий, но также магний и сера, поэтому можно специально не заботиться о приобретении сульфата магния, найти который в продаже подчас не легко. Калимагнезия не гигроскопична и содержащие ее смеси имеют хорошие физические свойства.

В некоторые смеси с целью юс удешевления наряду с кали – магнезией введен КСl (см. табл. 10—12, 14, 16—18). Количество хлора в смесях, содержащих одновременно КСl и калимагнезию, по меньшей мере в 2 раза ниже, чем в смесях, содержащих только КСl, что делает их вполне приемлемыми даже для тепличных культур.

При желании вообще исключить хлор из смесей, приготовляемых для теплиц, хлористый калий можно заменить калимагнезией. Коэффициент пересчета – 2, т. е. вместо указанного в таблице количества хлористого калия надо дать удвоенное количество калимагнезии.

9. Магний вводится в состав смеси 2 либо вместе с калием в форме калимагнезии (K₂SO₂MgSO₄–6H₂O), содержащей от 9 до 10 % MgO; либо в форме эпсомита – промышленного удобрения, содержащего не менее 84 % сульфата магния (MgSO₄–7H₂O) и не более 6 % NaCl (содержание MgO в эпсомите 14 %); либо в форме очищенного (реактивного) сульфата магния (MgSO₄–7H₂O), содержащего около 16 % MgO.

Из перечисленных источников магния наименее удобен реактивный сульфат магния. Он слеживается в трудно разбиваемые глыбы, и его присутствие ухудшает физические свойства смесей. Однако использование того или иного магниевого удобрения чаще всего определяется не агрохимической целесообразностью, а тем, что удалось достать.