Вечерние поливы – самые вредные

БА: Вечерние поливы – традиция, зарождение и повсеместное распространение которой трудно объяснимо. Скорее всего, изначально поливы вечером имели в виду экономию воды. Было ведь время, когда воду для полива, как правило, носили ведрами, а лили ковшиками. Если оттеснить интересы растений на второй план, а на первое место выдвинуть проблему экономии воды, т. е. если, поливая, думать не о растениях, а о расходе воды, то довод в пользу вечерних поливов – безупречен. Но это совсем уж… хотел сказать: «по-детски», но вовремя сообразил, что детям несвойственно вырывать что-то из целостного образа мироздания. В конце концов, ведь не растения служат для того, чтобы расходовалась вода (хотя бы и экономно), а вода – для растений (прошу извинить меня за эту «глубокомысленную» банальность).

Если же Их Величествами считать сами растения, а всякую нашу возню вокруг них – вторичной, то выявится, что для растений (в любую пору сезона) «экономные» вечерние поливы – самые зловредные.

Первое, что бросается в глаза, – после вечерних поливов растения пребывают во влажной среде в 3–5 раз дольше, чем после утренних, и у них значительно возрастают шансы подцепить какое-нибудь грибковое заболевание. К примеру, одним из средств профилактики фитофтороза является снижение влажности воздуха вокруг растений до 40 %. Вечерний же полив не менее чем на половину суток погружает растения в среду с почти 100 %-й влажностью! Т. е. спорам фитофторы достаточно лишь «постучать в дверь» – и достойный прием им обеспечен! Они, кстати, могут прийти и не постучавшись.

Впрочем, эта беда – еще не вся беда. Она станет таковой, лишь когда возникнут подходящие климатические условия. К примеру, на востоке Украины в сезонах 2008–2015 г.г. угрозы фитофтороза не было. Зато был риск пострадать от жары и засухи. И вот в этих-то условиях наказание растений вечерними поливами было весьма болезненным! Эти поливы мало было назвать вредными или зловредными – они были смертельными. Связь гибели растений и поливов подмечали многие огородники, для которых задеть «честь полива» не было сакраментальным действом.

Итак, чтобы не говорить потом «хотели как лучше, а получилось как всегда», надо забыть про кочующие из книги в книгу слова про поливы вечером, да вдобавок теплой водой.

Вообще к разного рода рекомендациям пишущей братии надо относиться критически. Есть у К.А. Тимирязева замечания и на эту тему: «То, что практик нередко величает своим опытом, логически представляет только самую несовершенную форму наблюдения. Одно дело – подметить явление и совершенно иное дело дать этому явлению верное объяснение».

Вот смешная до слез ситуация такого рода. Заметил как-то утром некий огородник каплю воды на листе. Она напомнила ему линзу. И – немедленно – кукареку-у-у!!!: «Нельзя поливать утром, ибо на листьях остаются капли, и солнце прожжет через эти линзы отверстия в листьях».

И смех, и грех… Будто чеховское «Письмо ученому соседу» читаешь. Дождь случается в любое время суток, в том числе и утром. И, естественно, оставляет капли на листьях. В погожую пору каждое утро оставляет на листьях росу. Т. е. капли-линзы на листьях – обыденное, «дежурное» дело. Они образуются на каждом листе сотни раз за лето, в неисчислимых количествах. И являются, вообще говоря, нормой! Но – безобидной! Никто и никогда не видел прожженных «линзами» отверстий в листьях! А почему?

Да потому, что это физически невозможно. Если бы солнечные лучи, преломившись в линзе, прошли сквозь лист, то, собравшись в фокусе, действительно, могли бы (там, в фокусе – не на листе!) «наделать шороху». Но в том-то и дело, что лучи не проходят сквозь листья: одна часть лучей поглощается листьями, другая – отражается от них и рассеивается.

Однако – кукареку-у-у! Капля похожа на линзу! Караул!

Наглядный образец такого «кукареку» приводит Николай Курдюмов. У некоего Васи на картошке не было колорадского жука. И сразу – на всю округу: «Это от того, что яичную скорлупу в лунки бросал!». А на самом деле Вася посадил картошку раньше соседа, и когда начался весенний лет жука, «пилот» обосновался у соседа на сильнее (и вкуснее) пахнущих молодых всходах.

Забавно бывает слушать и «доводы» типа «Это работает» в пользу или против какого-то приема. Или чуть более веский «Это повторяемо». К чему это я? Да к тому, что «откровения» пишущей братии надо воспринимать сдержанно, критически, пытаться самостоятельно взвешивать доводы «за» и «против».

БА и ВТ: Читатель вправе спросить у нас: «А сами-то вы – разве не из пишущей братии?». Да, мы из этой самой братии, из пишущей. Но – смотрим на мир как бы детскими глазами, видим его цельным, не вырываем отдельные явления из контекста.

Нам близки и понятны слова Александра Блока из предисловия к поэме «Возмездие»: «Я привык сопоставлять факты из всех областей жизни, доступных моему зрению в данное время, и уверен, что все они вместе всегда создают единый музыкальный напор».

Словом, мы стараемся сопоставлять факты из всех областей жизни, рассматривать явление со всех сторон, вкупе с окружением. И потому в какой-то мере застрахованы от многих заключений – поспешных и не содержащих даже намека на истину.

БА: Прошу обратить внимание на осторожное «в какой-то мере», означающее, что претензий на абсолютную истину у нас – нет. Не скрою, мне бывает приятно услышать лестные слова о моей или моего соавтора книжке. Но куда более глубокое удовлетворение испытываешь (и получаешь пользу), когда встречаешь оппонента с продуманными, логичными, обоснованными замечаниями. Тогда включаешься в работу, в поиск, в углубленный анализ и бываешь одинаково счастлив – ив том случае, когда находишь дополнительный довод «в свою пользу», и в случае, если аргументы оппонента заставляют поступиться своей позицией в пользу его более взвешенной, более точной.

Словом, хотелось бы обратиться к читателю с банальной просьбой «Доверяй, но проверяй!». Иначе так и будут кочевать из книжки в книжку нелепые слова про капли-линзы, прожигающие листья. Или – того хуже – про шок, якобы испытываемый растениями от холодной воды.